EU-handboken

det här är eu

sänkt EU-avgift som kompensation för att Sverige tar

emot så många flyktingar. Om detta skulle genom-

föras skulle man alltså riva upp långtidsbudgeten – en

kompromiss mellan 28 länder som förhandlats fram

i en lång och komplicerad process där varje land har

veto.

Att Sverige skulle få igenom sina krav utan att andra

länder skulle vakna till liv och ställa egna krav på sänkt

avgift av andra skäl, är föga troligt. Lika otroligt som

att de andra EU-länderna skulle vilja börja om de

krångliga förhandlingarna på grund av ett plötsligt

utspel från ett enskilt medlemsland. Kinberg Batras

utspel är ett exempel på ett debattinlägg som mer syf-

tar till att visa den svenska publiken att man står upp

för svenska intressen, snarare än ett allvarligt menat

förslag.

På liknande sätt har andra debattörer föreslagit att

Sverige ska stoppa de månatliga EU-inbetalningarna

för att på så sätt pressa andra EU-länder att ta emot

fler flyktingar, eller för att förmå Rumänien att inte

diskriminera sin romska befolkning så att de slipper

komma till Sverige och tigga.

Att inte betala in sin EU-avgift är inte ens möjligt. Det skulle leda

till att EU-kommissionen gör vad den alltid gör när ett EU-land inte

följer de gemensamt överenskomna lagarna: öppnar ett överträdelse-

förfarande mot landet (se kapitel 5). Under tiden skulle räntan på den

obetalda räkningen ticka på. I sista hand skulle kommissionen dra

landet inför EU-domstolen, som skulle kunna utdöma dryga böter.

Inget EU-land har någonsin hållit inne någon betalning, inte ens

Storbritannien som ändå överväger att lämna unionen.

De debattörer som använder argumentet att man kan hålla inne

medlemsavgiften för att försöka påverka sakpolitiken, vet antingen

inte hur EU fungerar eller struntar i det för viljan att framstå som

någon som är beredd till krafttag, trots att de vet att det inte leder till

någonting.